لماذا تحتاج إلى قراءة تعريفات السياسة

معظم وثائق التأمين تحتوي على قسم بعنوان التعريفات. غالبًا ما يظهر هذا القسم في نهاية نموذج السياسة ، حيث يسهل التغاضي عنه. ومع ذلك ، تعد التعريفات جزءًا مهمًا من عقد التأمين. فهي تحدد معنى المصطلحات الرئيسية في السياسة.

تحديد الشروط المحددة

في معظم نماذج السياسة ، يتم تمييز المصطلحات المحددة بطريقة ما ، مثل النص الغامق أو الخط المائل. تؤكد ISO الشروط المحددة من خلال إظهارها في علامات اقتباس.

بغض النظر عن الطريقة المستخدمة لتمييزها ، يجب إدراج جميع الكلمات المميزة في قسم تعريفات السياسة.

غالبًا ما تحتوي السياسات التي توفر تغطيات متعددة على أكثر من قسم تعريفات واحد. على سبيل المثال ، لنفترض أنك اشتريت سياسة حزمة تشتمل على المسؤولية العامة وتغطية العقارات التجارية . من المحتمل أن تحتوي سياستك على مجموعتين من التعريفات ، واحدة تنطبق على تغطية المسئولية وأخرى تنطبق على تغطية الممتلكات. قد تحتوي سياستك أيضًا على مجموعة من التعريفات الشائعة ، والتي تنطبق على كلتا التغطيتين.

يمكن العثور على معظم الكلمات أو العبارات التي تم تعريفها في السياسة في قسم التعريفات. ومع ذلك ، قد يظهر البعض في أجزاء أخرى من السياسة. هذه يمكن أن يكون من السهل أن تفوت. على سبيل المثال ، تحدد سياسة المسئولية العامة الخاصة بـ ISO كلمة أنت . هذا المصطلح يعني اسم المؤمن عليه . يتم تعريفك في بداية السياسة (في الفقرة الثانية في الصفحة الأولى).

نظرًا لعدم ظهورك في علامات اقتباس ، لا يظهر في تعريفات المسؤولية العامة.

الغرض من التعاريف

تستخدم شركات التأمين التعريفات لتحديد معنى مصطلحات معينة. عادة ، تحدد شركات التأمين كلمة أو عبارة للحد من نطاقها. والهدف هو منع حاملي وثائق التأمين (والمحاكم) من تفسير المصطلحات على نطاق أوسع من المقصود من شركة التأمين.

على سبيل المثال ، تنص سياسة المسؤولية القياسية ISO على نوعين من السيارات والسيارات والمعدات المتنقلة . تغطي سياسات المسؤولية المطالبات الناشئة عن الحوادث التي تنتج عن تشغيل المعدات المتنقلة ، مثل الرافعات الشوكية وأغطية الظهر. تستبعد المطالبات الناشئة عن الحوادث الناجمة عن تشغيل السيارات. تحدد السياسات شروط السيارات والمعدات المتنقلة لتمييز المركبات المستبعدة عن تلك التي يتم تغطيتها.

ويجوز لشركة التأمين إضافة تعريف لسياسة للقضاء على الخلافات حول معنى كلمة أو عبارة. على سبيل المثال ، قبل عام 1998 ، لم تحدد سياسة ISO القياسية للمسؤولية مصطلح الإعلان. نشأت خلافات عديدة بين شركات التأمين وحاملي وثائق التأمين حول أنواع الأنشطة المؤهلة للتغطية تحت وطأة إعلانات . لمعالجة المشكلة ، أضافت ISO تعريفًا لكلمة " إعلان" إلى السياسة.

تم تصميم بعض التعريفات لتوضيح استبعادات السياسة . على سبيل المثال ، فإن سياسة الملكية التجارية ISO تستثني الخسارة أو الضرر الناجم عن الاندفاع البركاني. يحتوي الاستثناء على استثناء للخسارة اللاحقة من خلال العمل البركاني. لأن العديد من حاملي وثائق التأمين غير ملمين بمصطلح العمل البركاني ، يتم تعريفه في الاستبعاد.

لا يظهر هذا المصطلح في قسم تعريفات الملكية.

مثال آخر على مصطلح محدد في الاستبعاد هو البيانات الإلكترونية . يتم تعريف هذا المصطلح في سياسة المسئولية ISO ، لكنه لا يظهر في تعريفات السياسة. بدلا من ذلك ، يتم تفسير معناها في استبعاد البيانات الإلكترونية تحت المسؤولية الجسدية والأضرار الناجمة عن الممتلكات.

الاستثناءات في التعريفات

كما ذكر سابقا ، تشمل شركات التأمين تعريفات للحد من معنى الكلمات أو العبارات. وبالتالي ، قد تحتوي التعريفات على استبعادات. مثال على ذلك هو مصطلح الموظف المحدد في سياسة المسئولية العامة ISO. لا يفسر التعريف جميع أنواع الأفراد التي قد تكون مؤهلة كموظفين . بل إنه ينص ببساطة على أن مصطلح " الموظف" يشمل عاملًا مستأجرًا ، ولكنه لا يشمل عاملًا مؤقتًا . أساسا ، التعريف بمثابة استبعاد الدعاوى ضد العمال المؤقتين.

تعريف آخر يحتوي على استبعاد هو تعريف مصطلح sinkhole . يتم تعريف هذا المصطلح في نموذج ISO أسباب الملكية التجارية للخسارة. ينص التعريف على أن انهيار المجرى لا يشمل غرق أو انهيار الأرض إلى تجاويف تحت الأرض من صنع الإنسان. بعبارة أخرى ، انهيار المجرى يعني انهيار المجاري الطبيعية ، وليس تلك التي هي من صنع الإنسان.

صيغة غامضة

لا يقوم المؤمنون والمؤمنون دائمًا بتفسير لغة السياسة بنفس الطريقة. التفسيرات المختلفة يمكن أن تؤدي إلى النزاعات. عندما لا يوافق أحد حاملي وثائق التأمين على تفسير المؤمن لكلمة أو عبارة ، فإنه قد يجادل بأن اللغة غامضة. بشكل عام ، تعتبر صياغة السياسة غامضة إذا كان لديها تفسيران معقولان أو أكثر.

على سبيل المثال ، لنفترض أن صاحب الوثيقة يملك مبنى مؤمنًا بموجب سياسة عقارات تجارية . لقد تضرر مبنى صاحب البوليصة. تستثني السياسة الخسارة أو الضرر الناجم عن الانهيار ، ولكنها لا تحدد الانهيار . يختلف حامل الوثيقة والمؤمِّن بشأن ما إذا كان استبعاد الانهيار ينطبق على الخسارة. تجادل شركة التأمين بأن المبنى قد انهار بسبب ترديها. يؤكد حامل الوثيقة أن المبنى لم ينهار لأنه لم يهبط. تقرر المحكمة أن انهيار كلمة غامض ، لأن تفسيرات المؤمِّن وصاحب الوثيقة هي معقولة.

عقود التصاق

سياسات التأمين هي عقود الالتصاق ، بمعنى أنها صياغتها من قبل طرف واحد فقط. يكتب المؤمِّن السياسة ويعرضها على المشتري. ما لم يكن المشتري شركة كبيرة جدًا ، فإنه ليس لديه سوى القليل من القوة للتفاوض على شروط السياسة. معظم المشترين التأمين لديهم خيارين فقط. يمكنهم قبول السياسة التي قدمتها شركة التأمين ، أو يمكنهم رفضها.

بما أن شركات التأمين لديها القدرة على صياغة لغة السياسة ، فعادة ما تقوم المحاكم بتفسير عبارات غامضة في صالح صاحب البوليصة (ضد شركة التأمين). أي إذا اختلف أحد حاملي وثائق التأمين والمؤمن حول معنى المصطلح ، وكان لهذا المصطلح تأويلين معقولين أو أكثر ، فمن المرجح أن تختار المحكمة المعنى الذي يفيد المؤمن له.

شروط غير محددة

في السيناريو الموضح أعلاه ، اختلف المؤمِّن وصاحب البوليصة حول معنى مصطلح غير محدد (انهيار). عندما لا يتم تعريف كلمة في السياسة ، كيف تقرر المحاكم ما تعنيه الكلمة؟

أولاً ، يجوز للمحكمة أن تنظر في أحكام سابقة حول معنى المصطلح. غالبًا ما تكون القرارات السابقة للمحاكم (المسماة "سابقة") بمثابة مبادئ توجيهية للقرارات المستقبلية. في حالة عدم وجود قرارات سابقة أو عدم تطبيق الأحكام السابقة ، يجوز للمحكمة الرجوع إلى قاموس قياسي لتحديد معنى الكلمة. قد يراعي أيضًا كيف يرجح حامل الوثيقة تفسير الكلمة. تدرك المحاكم أن مشتري التأمين العادي قد يفسر مصطلحات التأمين بشكل مختلف عن شركة التأمين.

أهمية التعاريف

هل تعاريف السياسة مهمة حقا؟ علمت خصائص سيلفرشتاين وشركات التأمين على ممتلكاتها الإجابة على هذا السؤال بالطريقة الصعبة.

Silverstein Properties هي شركة تطوير عقاري تجارية مقرها في مدينة نيويورك. في يوليو من عام 2001 ، اشترت سيلفرشتاين عقد الإيجار لمدة 99 عاما في مركز التجارة العالمي ، بما في ذلك البرجين التوأمين. كانت الملكية (ولا تزال) مملوكة لهيئة ميناء نيويورك ونيو جيرسي. كما هو مطلوب بموجب عقد الإيجار ، اشترت شركة سيلفرشتاين التأمين على الممتلكات في مباني مركز التجارة. قامت الشركة بتأمين العقار بمبلغ 3.5 مليار دولار. تألف التأمين من سياسة الملكية الأساسية والعديد من السياسات الزائدة.

بعد مرور شهرين على عقد الإيجار ، تم تدمير البرجين التوأمين عندما قام الإرهابيون بنقل الطائرات المخطوفة إلى المباني. في وقت الهجمات ، أصدرت شركة تأمين واحدة فقط سياسة. وكانت شركات التأمين المتبقية قد أصدرت ملفات ، لكنها كانت لا تزال في طور التفاوض بشأن التغطية.

سرعان ما ثار جدل حاد بين سيلفرشتاين وشركات التأمين التابعة لها. كانت هناك قضيتان رئيسيتان. أولاً ، فشل الوسيط في توضيح أي من شكلين من أشكال الملكية كان على المؤمنين الاستفادة منه: نموذج قدمه الوسيط أو نموذج شركة التأمين. وثانيا ، تعرضت الأبراج لطائرات منفصلة. هل تشكل الهجمات حادثة واحدة أو اثنتين؟ كان هذا مهمًا نظرًا لأن حدود الملكية تنطبق بشكل منفصل على كل حدث.

حدد نموذج سياسة الوسيط مصطلح "التواجد" ، ولكن شكل المؤمن لم يكن. وقررت المحكمة أن الاعتداءين كانا يعتبران حدثًا واحدًا تحت شكل الوسيط ، بناءً على تعريفه للحدث. غير أنه في إطار نموذج المؤمِّن ، اعتُبر الهجومان منفصلين. في نهاية المطاف ، دفعت بعض شركات التأمين الخسائر تحت شكل الوسيط بينما كان مطلوبًا من الآخرين دفعها بموجب سياسة المؤمِّن. تلقت سيلفرشتاين ما يقرب من 4.6 مليار دولار من المدفوعات من شركات التأمين. إذا كان مطلوباً من جميع شركات التأمين أن تدفع بموجب نموذج بوليصة التأمين ، كان بإمكان سيلفرشتاين جمع 7 مليارات دولار (أي ضعفي حد السياسة البالغ 3.5 مليار دولار).