فصل المؤمن عليهم (القابلية للفصل)

دفن في معظم المسؤولية العامة والسياسات الشاملة هو حكم بعنوان فصل المؤمن عليهم. تنص هذه الفقرة على اعتبار كل طرف مؤمن عليه منفصلاً دون اعتبار لأي مؤمن آخر. وهو يضمن أن وجود شخص مؤمن لن يؤثر على التغطية الممنوحة لأي مؤمن آخر.

شرط فصل المؤمن له أهمية خاصة عندما يقاضي أحد المؤمن عليهم دعوى أخرى.

وبالتالي ، يشار إليها أحيانا باسم بند الدعاوى عبر (أو تغطية الدعاوى عبر). في بعض السياسات ، يظهر البند تحت عنوان Severability of Interests بدلاً من فصل المؤمنين.

أين هي؟

عادة ما يقع بند "فصل المؤمن عليهم" في شروط البوليصة . في سياسة السيارات التجارية القياسية ، ومع ذلك ، فإنه يظهر في قسم التعريفات تحت تعريف المؤمن .

يتكون بند "فصل المؤمنين" عادة من جزأين. الجزء الأول ينطبق على المؤمنين المسماة.

1. دعوى بين المؤمنين اسمه

ينطبق الجزء الأول من بند "فصل المؤمن عليهم" على المؤمن عليهم المسمى . هؤلاء هم الأطراف المدرجة في قسم الإعلانات في سياستكم. يضمن البند أن تنطبق السياسة بشكل منفصل على كل شخص مؤمن عليه. وهذا يعني أنه إذا تمت مقاضاة اثنين من المؤمنين الذين تم تسميتهم ، فسيتم تغطية كل منهم كما لو كان هو الشخص الوحيد المذكور في السياسة.

يحتوي فصل "فصل المؤمن عليهم" على استثناءين مهمين.

أولا ، لا ينطبق على حدود التأمين. هذا يعني أن الحدود لا تنطبق بشكل منفصل على كل مؤمن عليه. على سبيل المثال ، لنفترض أن اثنين من المؤمنين المذكورين يقاضيان بعضهما البعض بسبب الإصابة الجسدية التي تعرضا لها في حادثة واحدة. جميع الأضرار التي تدفعها شركة التأمين نيابة عن الطرفين سوف تخضع لحدود كل حدث.

ثانياً ، لا ينطبق البند على الواجبات المحددة المعينة لأول شخص مؤمن عليه ، مما يعني الشخص أو الكيان المذكور أولاً في الإعلانات. أول شخص مؤمن عليه لديه التزامات معينة ، مثل واجب دفع أقساط. لا يشمل بند "فصل المؤمن عليهم" هذه الواجبات على المؤمنين الآخرين المسمىين.

استثناءات تطبيق منفصل

يضمن بند "فصل المؤمن عليهم" أنه سيتم تطبيق استثناءات السياسة بشكل فردي على كل شخص مؤمن عليه. هذا الفصل من التغطية مهم بشكل خاص عندما يقوم شخص اسمه مؤمنا بمقاضاة شخص آخر. هذا لأن بعض الاستثناءات في السياسة تنطبق عليك ، وهذا يعني أن المؤمن عليه (المؤمن عليهم). في حالة عدم وجود شرط فصل المؤمن ، قد يتم تطبيق الاستثناءات ذات الصلة بجهة معينة مؤمنة على الآخر. هنا مثال.

مثال

بيل جونز وشقيقه بوب ، هما مالكان مشتركان لشركتين هما جونز كريميري وجونز للتصنيع. تمتلك شركة Jones Creamery متجرًا لبيع الآيس كريم بالتجزئة. جونز التصنيع يجعل نكهات فريدة من الآيس كريم. اتفقت الشركات على أن جميع الآيس كريم المصنوع من شركة جونز ستُباع في متجر جونز كريميري. وعلاوة على ذلك ، تبيع الكريمة الآيس كريم المصنوع حصريًا من شركة جونز للتصنيع.

يتم تسمية كلتا الشركتين مؤمنين على نفس سياسة المسؤولية العامة .

يقوم Jones Creamery بتشغيل متجر الآيس كريم في الفضاء الذي يستأجره في مركز للتسوق. تعمل شركة Jones Manufacturing من مبنى تملكه يقع خلف مركز التسوق. جميع الممتلكات المملوكة من قبل الشركتين مؤمنة بموجب نفس سياسة الملكية التجارية . يتم تسمية المؤسستين المؤمنين بموجب نفس سياسة المسؤولية العامة.

في وقت متأخر من ليلة واحدة ، يستعد أحد عمال النظافة العاملين في شركة Jones Manufacturing لغسل أرضية المصنع. وهو غير مدرك أن مادة التبييض والأمونيا قابلة للاشتعال عند الجمع بينهما ، ويصب بعضها في دلو. ثم يتوجه إلى الخارج لتفريغ القمامة. بعد ثوان قليلة ينفجر الخليط. لم يصب أحد بسوء لكن جزء من مبنى المصنع دمر. مركز التسوق غير معطوب.

تضطر شركة جونز للتصنيع إلى التوقف لمدة أربعة أشهر حتى يتم إصلاح المبنى. تم منع شركة Jones Creamery بموجب الاتفاقية من استخدام موردين آخرين ، لذلك يجب إغلاق المتجر لمدة أربعة أشهر أيضًا. يتم تغطية الضرر الذي يلحق بالمصنع من خلال سياسة الملكية الخاصة بالشركات. للأسف ، لا تشمل السياسة تغطية دخل الأعمال .

بعد ثمانية أشهر من الانفجار ، يقاضي جونز كريمري جونز جونز الصناعي عن فقدان الاستخدام. (بموجب سياسة الالتزام ، فإن فقدان استخدام الممتلكات الملموسة التي لم تتعرض لإصابات جسدية يؤهلها كضرر في الممتلكات ). وتزعم الدعوى القضائية أن شركة جونز للصناعات التحويلية مسؤولة عن خسارة الدخل التي تكبدها جونز كريميري. تنص على أن الانفجار ، الذي منع في نهاية المطاف كريم من تشغيل متجر الآيس كريم ، كان نتيجة لإهمال الشركة الصانعة.

استبعاد ضرر الملكية

تحتوي معظم سياسات المسئولية على استبعاد (تحت مسؤولية جسدية وإلحاق أضرار بالممتلكات) عن "الأضرار التي تلحق بالممتلكات التي تملكها أو تؤجرها أو تحتلها". يهدف هذا الاستبعاد إلى إلغاء التغطية للمطالبات التي يجب التأمين عليها بموجب سياسة الملكية التجارية. يسري الاستثناء عليك (المسمى مؤمن عليه).

تمت مقاضاة شركة جونز للتصنيع من قبل جونز كريميري بسبب الأضرار التي لحقت بالممتلكات (فقدان الاستخدام) إلى متجر البيع بالتجزئة. يحتل Jones Creamery مكان الإقامة موضوع المطالبة. كل من جونز كريمري وجونز للتصنيع تتأهلان لك .

في حالة عدم تطبيق السياسة بشكل منفصل على كل مؤمن عليه ، فقد يؤدي استبعاد الضرر الناتج عن الممتلكات المذكور أعلاه إلى إلغاء تغطية المطالبة ضد شركة Jones Manufacturing. لحسن الحظ ، يتم النظر في الاستبعاد بشكل منفصل لكل شخص مؤمن عليه. عندما وقعت ضرر الممتلكات (فقدان الاستخدام) ، لم تكن شركة جونز للصناعات التحويلية تمتلك أو تشغل العقار (متجر الآيس كريم) الذي هو أساس المطالبة. وبالتالي ، لا ينطبق الاستبعاد ، ويجب تغطية مطالبته ضد الشركة المصنعة.

2. الدعاوى بين المؤمن عليهم

تطبق الفقرة الثانية من أحكام فصل المؤمن عليهم على الدعاوى بين المؤمن عليهم. تنص على أن السياسة تنطبق بشكل منفصل على كل مؤمن عليه هو موضوع مطالبة أو دعوى. ﯾﺿﻣن ھذا اﻟﺣﮐم أﻧﮫ إذا ﻗﺎم اﻟﻣؤﻣن اﻟﻣؤﻣن (أ) ﺑﻣﻘﺎﺿﺎة اﻟﻣؤﻣن (ب) ، ﻓﺳﯾﺗم ﺗطﺑﯾق اﻟﺳﯾﺎﺳﺔ ﻋﻟﯽ اﻟﻣؤﻣن (ب) ﮐﻣﺎ ﻟو ﻟم ﯾﮐن ﻣؤﻣنًا.

لماذا فصل مادة المؤمنين أمر مهم؟ بعض الاستثناءات في السياسة تشير إلى "المؤمن". "المؤمن له" يعني عادة المؤمن الذي يسعى التغطية لمطالبة أو دعوى. افترض أن المؤمن عليه أ يقاضي المؤمن ب لإصابة جسدية . إذا لم تنطبق السياسة بشكل منفصل على B ، فقد تنطبق أيضًا الاستثناءات ذات الصلة بـ A.

مثال

تتضمن العديد من الدعاوى بين المؤمن عليهم تأمين إضافي قام برفع دعوى ضد مؤمن عليه. على سبيل المثال ، لنفترض أن مالك خاصية تسمى Paramount Properties يقوم بتوظيف لوحة Pete لرسم مبنى مكتبي يملكه Paramount. يتطلب العقد المبرم بين شركة باراماونت العقارية وطلّة بيت أن يقوم بتغطية شركة باراماونت كمؤمّن إضافي بموجب سياسة مسؤولية Pete.

تبدأ لوحة بيت في العمل على المشروع. في أحد الأيام ، يقوم جيف ، موظف في بيت ، بوضع سلم على المبنى بالقرب من النافذة. فجأة ، يقع إطار النافذة قبالة المبنى ويضرب جيف في الرأس. يحافظ جيف على إصابة في رأسه ويقدم شكوى بموجب سياسة تعويضات العاملين في لوحة بيتي. بعد جمع فوائد تعويض العمال ، جيف يرفع دعوى قضائية ضد خصائص باراماونت. تدعي دعواه أن إطار النافذة لم يكن مرتبطًا بالمبنى. كان باراماونت على علم بهذه الحقيقة قبل وقوع الحادث لكنه فشل في تحذير جيف من الخطر.

تستجيب باراماونت للعقارات عن طريق رفع دعوى قضائية ضد لوحة بيت. تدعي باراماونت أنها أبلغت لوحة بيت عن إطار النافذة السائب. كانت لوحة بيت إهمال في إخفاقه في إخطار جيف بالخطر لذا فإن بيت هو المسؤول عن إصابة جيف.

استبعاد مسؤولية أصحاب العمل

في المثال أعلاه ، تمت مقاضاة شركة Pete Painting من قبل شركة بارامونت العقارية بسبب إصابة حدثت لموظف في بيت. إذا قام بيت بإرسال الدعوى إلى شركة تأمين المسؤولية الخاصة به ، فمن المحتمل أن ينكر المؤمن التغطية على أساس استبعاد مسئولية صاحب العمل في السياسة. هذا الاستبعاد يلغي التغطية للإصابة الجسدية المتعلقة بالعمل لموظف للمؤمن عليه. يتم استبعاد الإصابات المتعلقة بالعمل لأنه يجب تغطيتها بموجب سياسة تعويض العمال.

باراماونت هو مؤمن إضافي بموجب سياسة مسؤولية Pete. إذا كانت "باراماونت" تسعى للحصول على تغطية لدعوى جيف بموجب سياسة "بيت" ، فهل يمتد استبعاد أصحاب المسؤولية إلى باراماونت أيضًا؟

بسبب بند "فصل المؤمن عليهم" ، تنطبق السياسة (بما في ذلك استبعاد مسؤولية أصحاب العمل) بشكل منفصل على كل مؤمن عليه. خصائص باراماونت ليست رب عمل جيف لذلك لا ينبغي أن ينطبق استبعاد أصحاب العمل المسؤولية عنها. يجب تغطية الدعوى ضد باراماونت.

القيود لا تطبق بشكل منفصل

لا ينطبق بند "فصل المؤمن عليهم" على حدود السياسة . إذا قام اثنان من المؤمنين بمقاضاة بعضهم البعض نتيجة لحادث ، فإن جميع الأضرار (أو المستوطنات) الممنوحة لكل من المؤمنين سوف تخضع لحدود كل حدث. لا تنطبق الحدود بشكل منفصل على كل مؤمن عليه.

الاستثناءات عبر الدعاوى

وأخيراً ، تحتوي بعض السياسات المتعلقة بالمسئولية والشمولية على استثناءات تقضي على تغطية الدعاوى من جانب مؤمن ضد شخص آخر. تختلف هذه الاستثناءات "المؤمنة مقابل المؤمن". تنطبق بعض فقط على الدعاوى بين المؤمنين مسمى. آخرون تنطبق على الدعاوى بين أي مؤمن عليه. يجب تجنب السياسات مع هذه الاستثناءات.