يجب أن يكون المحامون إنفاذ القانون بدلا من المستشارين القانونيين؟
بعد كل شيء ، يركز المحامون ممارساتهم على القانون الدولي ، تمويل المشاريع ، وإدارة الثروات.
في أسلوبه الاستثنائي المميز ، نقل الجزء "60 دقيقة" كيف قامت جلوبال ويتنس ، وهي منظمة غير ربحية ، بإرسال ممثل يدعي أنه ممثل لمسؤول حكومي من دولة أفريقية إلى لقاء مع محامين محتملين ، والذي سجله سراً. أدرجت قصاصات من هذه الاجتماعات في البث.
التقى الممثل ، الذي يطلق على نفسه رالف كايسر ، مع 16 محاميا في 13 شركة على ما يبدو على أساس أنه يسعى للحصول على تمثيل لهذا المسؤول الحكومي الأجنبي الذي يريد شراء العقارات وإجراء عمليات شراء كبيرة أخرى في الولايات المتحدة. هذا المسؤول ، الرجل الذي يُزعم أن اسمه كايسر أوضح ، لم يرد اسمه على أي من هذه الصفقات لأنه كان قد جمع أمواله من خلال مساعدة المستثمرين الأجانب على تأمين حقوق المعادن في بلده.
أكدت "كايسر" أنه تم الحصول على المال بشكل قانوني.
تصرف المحامون كما يفعل المحامون عندما يتم تقديمهم إلى عميل محتمل للثروة المرتفعة. تحدثوا عن طرق تلبية احتياجات العميل. لقد سعوا إلى الحصول على بعض التفاصيل حول ما لدى العميل ، وتحدثوا عن كيفية المضي قدما ، وذكروا ما قد يفعلونه للعميل.
كان ، بعد كل شيء ، اجتماع أولي مع عميل محتمل.
وكان أحد هؤلاء الذين ظهروا بفضل الكاميرا الخفية رئيسًا سابقًا لنقابة المحامين الأمريكيين. آخر كان محامًا قام ببعض المزاح حول كيف لا يذهب المحامون إلى السجن لأنهم هم الذين يكتبون القوانين ، ويميلون إلى القيام بذلك بطريقة مواتية لهم. أحبط محام واحد فقط أزعج بشكل علني في حين ذكر قانون الممارسات الأجنبية الفاسدة ، حيث لوحظ أن رشوة مسؤولين أجانب غير قانوني بالنسبة للأميركيين.
بعد فترة قصيرة من بث الحلقة ، أبلغت وسائل الإعلام ، سواء القانونية أو السائدة ، عن ذلك. أصدرت نقابة المحامين الأمريكية بيانا. جاءت وسائل التواصل الاجتماعي على قيد الحياة مع بعض التقييمات السلبية حول المهنة القانونية.
هل يمكننا أن نتوقف عن التظاهر بأن أي عميل يزور أحد المحامين للحصول على التوجيه بناء على القانون الأخلاقي الشخصي لهذا المحامي؟ نحن نزور المحامين لأننا في المواقف التي نريد الفوز فيها ، سواء كان ذلك في طليعة في الطلاق ، أو إنشاء هيكل عمل لحماية أصولنا الشخصية والحد من مسؤوليتنا الضريبية ، أو ضرب تهمة الجريمة ، أو حماية مصالحنا في صفقة عقارية.
إن ما أتوقعه من عرض "60 دقيقة" هو أننا كمجتمع نحتاج إلى التفكير في الدور الحقيقي للمحامي.
يبدو أن البعض يتطلع إلى محامين ليخدموا كعناصر منفردة ، باعتبارهم منفذي القانون بدلاً من المستشارين الذين يتطلعون إلى مساعدة العملاء على تحقيق أهداف هؤلاء العملاء ، ضمن حدود القانون. هل نريد أن نبعي المحامين؟ هل تريد من الناس في عالمك اليومي إبلاغك إلى السلطات بعد تسجيلك خلسة؟ هل يجب أن يحدث هذا فقط لبعض التجاوزات ، مثل غسل الأموال؟ هل يجب أن يحدث ذلك مقابل خصم عدواني على الإقرارات الضريبية؟ أين يجب رسم هذا الخط؟
في الواقع ، أبرز الجزء "60 دقيقة" ليس فقط مشكلة خطيرة من غسل الأموال ، ولكن ربما ، واحد قد لا يكون قد قصد. بمشاهدة البرنامج والشعور للمحامين الذين كانوا يظهرون بسبب التصويبات الخفية للكاميرا لـ "رالف كايزر" ، المحطة التي أرسلتها جلوبال ويتنس ، لا يسعني إلا أن أتساءل عن الخطر الذي يواجهه أي شخص يتحدث إلى شخص ما تعتقد أنه احتمال عمل تجاري. ولكن من هو حقا poseur في حالة غير مطلوب موافقة طرفين لتسجيل محادثة.
إن احتمال قيام شخص ما بالتحدث معه قد يكون تسجيلك خلسة والتخطيط لطرح أجزاء من الدردشة الخاصة بك على برنامج تلفزيوني رئيسي لي هو الجزء المرعب من الحلقة بأكملها. نحن جميعا نريد أن نكون قادرين على التحدث مع الصراحة ، وخاصة في راحة مكاتبنا ، مع العملاء المحتملين. يجب أن يكون العملاء قادرين على التحدث بصراحة حتى يتمكنوا من الحصول على أفضل نصيحة قانونية ممكنة. في حين يحمي امتياز المحامي وموكله العميل من الكشف عن الاتصالات السرية ، يجب على المحامين أنفسهم أن يكونوا قادرين على الصراحة مع عملائهم دون خوف من تسجيل اتصالاتهم سراً وبثها.
عند تقييم حلقة "60 دقيقة" وتوقع ما هي آثارها على مهنة المحاماة ، لا يسعني إلا أن أتعجب من كيفية اختيار الكلمة في رداتي على البرنامج. يتحدث حديث التقرير عن تأسيس شركات شل للمساعدة في تسهيل تحويل الأموال السيئة بطبيعتها ، ولكن هل كان رد الفعل متماثلاً لو تم وصف هذه المنظمات التجارية ، بدلاً من ذلك ، بأنها شركات قابضة أو منظمات ذات مسؤولية محدودة ؟
لذا ، نعم ، غسل الأموال أمر سيئ ، والجريمة سيئة ، وبعض المحامين ، خاصةً الباهظة الثمن ، يتم توظيفهم لمساعدة العملاء في العمل في المناطق الرمادية من القانون ، تلك التي قد تختلف فيها العقول القانونية الكبرى على حدود منطقتها.