كيف يتم تعريف العمالة في تجارة التجزئة في الولايات المتحدة في قاعات المحكمة من قبل الأخلاق وول مارت
وفي كلتا الحالتين ، يبدو أن الدعاوى القضائية لموظفي الدرجة الوظيفية في Walmart تحدث كثيرًا بما يكفي ليعتبر "نشاطًا تجاريًا كالمعتاد". في يوم آخر ، دعوى قضائية أخرى لموظف العمل في Walmart. ولكن ما هو ليس شائعًا أو معروفًا إلى حدٍ ما هو مقدار قانون التوظيف في الولايات المتحدة الذي تحدده أخلاقيات وول مارت ومدى نجاحها في الدفاع عن أخلاقياتها في قاعات المحاكم حول العالم.
رد وول مارت القانوني على الدعاوى الجماعية للموظفين
لم يكن رد وولمارت على هذه الشهادة الخاصة بالفصل الدراسي هو أنها قدمت ، في الواقع ، أماكن جلوس ملائمة ضمن معايير القوانين القائمة. وبدلاً من ذلك ، كان رد الفريق القانوني في وول مارت هو أنه لم يكن من الضروري الحصول على الشهادة على الإطلاق ، وبدلاً من ذلك ، يجب على كل أمين صندوق أن يقوم برفع دعوى قضائية فردية ومحاربتها. يبدو من الناحية المنطقية أن Walmart سيفضل فقط محاربة دعوى واحدة بدلا من تقديم 10000 مطالبة فردية. لكن من المحتمل أن تعمل الإجراءات القانونية تماماً مثل القسائم لأكبر سلسلة متاجر في العالم.
عندما تجعل "الصفقة" متاحة للجماهير ، فإنك تقامر بأن نسبة صغيرة فقط ستأخذك بالفعل على العرض.
وول مارت الموقف على مقاعد الموظفين
علنا لا تنكر Walmart أنها اختارت بوعي أن تحرم الجلوس لأمين الصندوق. وبحسب ما ورد فإن حجة وول مارت ضد توفير المقاعد هي أن الصرافين يحتاجون لأن يكونوا قادرين على التحرك للبحث داخل العربات ، ورفوف المخزون ، وتحية الزبائن.
ولتتبع هذه الحجة حتى النهاية ، يعتقد "وول مارت" أنه إذا أعطيت لأمين الصندوق فرصة للجلوس في أي وقت أثناء تحول عملهم ، فإن الصرافين سوف يفقدون قدرتهم على الوقوف مرة أخرى. كما لو أن الصرافين سيقولون ، "لا ، لن أذهب إلى تلك الرفوف أو أرحب بتلك الزبائن لأنني منذ أن أملك كرسي ، عملي الآن هو الجلوس على كرسيي من أجل نقلي بالكامل."
يبدو أن نقطة الخلاف هي الخلط بين قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) وقانون ولاية كاليفورنيا. وينص تشريع قانون ADA على توفير تسهيلات معقولة للموظفين ذوي الإعاقات. مع الزيادة في عدد الدعاوى القضائية للموظفين المرفوعة المتعلقة بتشريعات ADA ، يبدو أن تعريف الإعاقة يصبح أكثر مرونة مع حلول اليوم.
قانون ولاية كاليفورنيا على مقاعد الموظفين في بيئة البيع بالتجزئة
ومع ذلك ، فإن قانون ولاية كاليفورنيا حول الجلوس في بيئة البيع بالتجزئة أوسع نطاقاً ولا يرتبط بالضرورة "بالإعاقات" على الإطلاق. ببساطة ، وبدون مؤهلات ، تقول لجنة ولاية كاليفورنيا للرعاية الصناعية رقم 7 هذا ...
"1 - يجب تزويد جميع الموظفين العاملين بمقاعد مناسبة عندما تسمح طبيعة العمل باستخدام المقاعد.
2. عندما لا يشتغل الموظفون بالواجبات الفعلية لعملهم وطبيعة العمل تتطلب وضعهم ، يجب وضع عدد مناسب من المقاعد المناسبة على مقربة معقولة من منطقة العمل ويسمح للموظفين باستخدام هذه المقاعد عندما لا يتدخل في أداء واجباتهم ".
لذا ، فإن الإعاقة ، أو لا ، كاليفورنيا تقول أن موظفي التجزئة يجب أن يتاح لهم فرصة الجلوس في أي وقت لا يتعارض مع عملهم. لماذا ا؟ لأن كاليفورنيا تقول ذلك. يتخذ "وول مارت" موقفاً يقول إنه لا ينبغي أن يمتثل لقواعد لجنة الرعاية الصناعية في كاليفورنيا. لماذا ا؟ لأن وول مارت يقول ذلك.
يجب أن يكون الاسم المناسب للمعركة القانونية هو الولاية التي تضم أكبر عدد من السكان في الولايات المتحدة مقابل المؤسسة ذات العائد الأكبر في الولايات المتحدة. وبالعودة إلى الإيرادات السنوية ، فإن عائدات كاليفورنيا السنوية التي تبلغ 97 مليار دولار هي أقل من 113 مليار دولار التي يجمعها وول مارت في الولايات المتحدة. تسجيل النقد كل ثلاثة أشهر.
لذا فإن ولاية كاليفورنيا هي ديفيد القانونية إلى جالوت وول مارت.
لماذا لا تقدم فقط كراسي وتجنب الدعوى ؟
ولتفادي هذه المعركة القانونية ، ربما كان من الممكن أن يشتري وول مارت 10 آلاف براز من سلسلة الإمدادات العالمية الثالثة بحوالي دولار واحد لكل منهما. بدلا من ذلك ، قرر Walmart أن رأيها حول المقاعد المناسبة له الأسبقية على رأي وكالات كاليفورنيا والمشرعين. التهديد بغرامة 100 دولار لكل موظف في فترة الدفع منذ عام 2007 لم تخيف وول مارت. إنها لعبة أخرى من لعبة "دجاج كونتري دجاج" معروفة بأن "وال مارت" معروفة باللعب في جميع أنحاء العالم.
سيكون من المثير للاهتمام أن نرى ما إذا كان وول مارت قادرًا مرة أخرى على التنمر في الملعب القانوني في ولاية كاليفورنيا بما يكفي لارتداء الفريق القانوني لأداء الفصل الدراسي ، أو تجنب العقوبات الجوهرية ، أو إجبار ولاية كاليفورنيا على تغيير متطلباتها المتعلقة بمقاعد الموظفين نهائيًا . إنها حقًا معركة بين الأفراد مقابل المال ، لذا من السهل جدًا التنبؤ بالطريقة التي ستسير بها الأمور.
Walmart Sued بواسطة عمال المستودعات
بالتزامن مع الدعوى القضائية المناسبة ، كان فريق Walmart القانوني المزدحم دائمًا يدافع عن نفسه ضد دعوى قضائية ضد موظف تم تقديمه مؤخرًا لإجراءات قضائية خبيثة ، بالإضافة إلى دعوى رفعتها مجموعة من عمال المخازن مطالبين بسوء ظروف العمل وانتهاك السلامة. في قضية المستودع ، حكم القاضي الأسبوع الماضي أنه على الرغم من أن شركة وول مارت لا توظف عمال المستودعات مباشرة ، فإنه لا يزال من الممكن تسمية الشركة كجزء من الدعوى القضائية لأنها تمتلك و / أو تستأجر منشآت المستودعات حيث يزعم أن ظروف العمل السيئة موجودة. .
وول مارت يتخذ إجراءات قانونية ضد مجموعات الاحتجاج
في الوقت نفسه ، كان وولمارت أيضا في الهجوم القانوني مع الموظفين ، حيث رفع دعاوى قضائية ضد الجماعات التي تجرأ على الاحتجاج على ظروف العمل وولمارت العمل. سعت دعوى رفعت ضد الاتحاد الدولي للأغذية والعمل التجاري (UCFW) ورفع دعوى منفصلة ضد منظمي مجموعة مور Walrt على الأوامر القضائية لوقف الأنشطة الاحتجاجية من يحدث في وحول متاجر Walmart وفي اجتماعات المساهمين Walmart. لا يعالج قادة وول مارت حقيقة ما إذا كانت القضايا التي تغذي الاحتجاجات صالحة. إنهم يريدون فقط أن تساعدهم المحاكم على إغلاق المحتجين.
وول مارت الأسئلة الأخلاقية
ثم هناك المصانع المأساوية في بنغلاديش حيث احترق الموظفون حتى الموت وهم يبدعون الملابس التي تخزن رفوف وول مارت. إن مأساة بنجلاديش ليست معركة قانونية بقدر ما هي جدل أخلاقي. كان رد وول مارت الأولي هو أن موظفي مصنع بنغلاديش لم يكونوا موظفين في وول مارت ، لذلك ما حدث في المصنع لم يكن خطأ وول مارت ولا مسؤولية.
لذا ، فإن الموقف الأخلاقي الرسمي من أكبر سلسلة للبيع بالتجزئة في العالم هو "ماذا يحدث في بنغلادش في بنغلاديش؟" لم يحصل وول مارت على أي مكان في قائمة شركات البيع بالتجزئة الأكثر أخلاقية .
Walmart تعريف أخلاقيات صناعة التجزئة في الدفاعات Lawsuit
ومن المؤكد أن وول مارت ليست سلسلة متاجر التجزئة الأمريكية الكبرى الوحيدة التي يتم نقلها إلى المحكمة من قبل موظفيها. انها مجرد واحدة التي يبدو أن تؤخذ إلى المحكمة من قبل موظفيها في معظم الأحيان.
يجب على تجار التجزئة الكبار والصغار الانتباه إلى الإجراءات القانونية للموظفين الكبيرة والصغيرة لأن كل معركة قانونية تضع سابقة لكل شركة تجارة تجزئة في العالم تعمل في الولايات المتحدة. ولكن لأن Walmart هو المتهم في أغلب الأحيان أكثر من أي شركة بيع بالتجزئة أخرى ، فإن Walmart الفريق القانوني لديه أكبر تأثير في تحديد قوانين العمل في صناعة التجزئة في الولايات المتحدة بأكملها. من حيث الجوهر ، مع كل دعوى قضائية تدافع عنها شركة وول مارت ، يتم التوفيق بين صناعة التجزئة في الولايات المتحدة بالكامل وبين الأخلاقيات وفلسفة الموارد البشرية وممارسات التوظيف التي يرغب فيها وول مارت في الكفاح من أجلها.
اعتمادًا على ما تعتقد أنه صحيح حول الكيفية التي ينظر بها وول مارت لموظفيها (والعاملين بالمصنع الذين يعملون لدى مورديها) ، يمكن أن يكون هذا بمثابة تفكير مروع لمستقبل التوظيف بالتجزئة في الولايات المتحدة.
هناك وجهان لكل قضية قضائية ، وبالتأكيد ليس كل دعوى قضائية ضد الموظف ضد Walmart لها ما يبررها. لكن العدد الهائل من الدعاوى القضائية المرفوعة ضد وول مارت يثير التساؤل عما إذا كان من غير المجدي أن يعيد بائع التجزئة توزيع جزء على الأقل من ميزانيته القانونية إلى أفضل ممارسات التوظيف الإيجابية.
أليس على الأقل مقلقا بعض الشيء لقادة وول مارت لحساب عدد الأشخاص الذين يشعرون بالتبرير في السعي للانتقام القانوني بسبب ما عانوا منه أثناء ارتداء علامة اسم Walmart؟ أليس الأمر أكثر من كونه مزعجًا بعض الشيء لمعرفة أن الشركة التي تصدر هذه الأسماء هي الشركة الأساسية التي تحدد قانون العمل لنا جميعًا؟