ما الخطأ؟ مشاكل لإعادة التدوير

وأصبحت المشاكل التي تواجهها صناعة إعادة التدوير وصناع السياسات ، وما هو الخطأ في إعادة التدوير ، أكثر وضوحا مع انخفاض أسعار الخردة في السنوات الأخيرة.

كل ما يقال عن إعادة التدوير أمر خاطئ ، وفقًا لمايكل سي. مونجر في إعادة التدوير: هل يمكن أن يكون الخطأ ، عندما تشعر أنه صحيح؟ وهو لا يستهدف قيمة إعادة التدوير لاسترداد الموارد القيمة. ينصب تركيزه على التفكير الاقتصادي المفرط في التبسيط عندما يتعلق الأمر بإعادة التدوير وإدارة النفايات الصلبة .

يبدأ بحجتين أساسيتين ، يقول إنهما خاطئان:

1. كل شيء يمكن إعادة تدويره يجب إعادة تدويره. لذا يجب أن يكون هدف التنظيم: صفر نفايات.

2. إذا كان التدوير منطقيًا اقتصاديًا ، فإن نظام السوق سيعتني به. لذلك لا توجد ضرورة للتنظيم ، وفي الواقع ، فإن تصرف الدولة ضار.

يلاحظ مونجر أنه إذا كانت الحجة صحيحة ، فسينتهي النقاش. ويشدد على أن المجتمع يجب أن يعيد تدوير الموارد ، ولكن لا ينبغي إعادة تدوير القمامة. إعادة تدوير القمامة يستخدم الموارد دون داع.

"إعادة التدوير ، بما في ذلك تكاليف جمع النفايات بكميات صغيرة ومختلطة ، ونقل النفايات إلى مرفق مناولة ، وفرزها ، وتنظيفها ، وإعادة تغليفها ، ثم نقلها مرة أخرى ، غالبًا لمسافات كبيرة ، إلى السوق التي ستشتريها "إن السلع المستخدمة في بعض الاستخدام الفعلي ، تكاد تكون دائما أغلى من طمر النفايات نفس النفايات في منشأة محلية" ، يلاحظ.

أحد التعقيدات الرئيسية هو أن الدول المتقدمة تميل إلى تقليل مساحات المكب من أجل المساعدة في ثني الإغراق غير القانوني. الدعم ضروري ، لكنه يؤدي إلى تحديات فيما يتعلق بكيفية تحديد ما يجب إعادة تدويره ، وما ينبغي التخلص منه. ولأن أسعار مدافن النفايات مدعومة ، فقد نلجأ إلى استخدام العبوات أو السلع التي قد تكون في الواقع أكثر فعالية من حيث التكلفة لإرسالها إلى مكب النفايات.

وبعبارة أخرى ، قد لا ينجح الحل القائم على السوق بالفعل لأننا قمنا بدعم الإغراق الرخيص.

إعادة التدوير ، بما في ذلك تكاليف جمع النفايات بكميات صغيرة ومختلطة ، ونقل النفايات إلى مرفق مناولة ، وفرزها ، وتنظيفها ، وإعادة تغليفها ، ثم نقلها مرة أخرى ، في كثير من الأحيان لمسافات كبيرة ، إلى السوق التي ستشتري اﻟﺴﻠﻌﺔ ﻟﺒﻌﺾ اﻻﺳﺘﺨﺪام اﻟﻔﻌﻠﻲ ، ﺗﻜﻠﻒ ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻣﻦ ﻃﻤﺮ اﻟﻨﻔﺎﻳﺎت ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺸﺄة اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ

ولأن اقتصاديات إعادة التدوير مقابل الإغراق تشوش على دعم المدافن ، فإنه يجادل بأن المجتمع يسعى إلى خيار "ثاني أفضل" من "استخدام الإقناع الأخلاقي ، ومناشدة للروح العامة بدلاً من المصلحة الذاتية للمواطن". وجهة نظر اعتبرت أن إعادة التدوير هو دائما أفضل شيء للقيام به ، بغض النظر عن التكلفة. تعتمد مونغر على عدة أمثلة للسلوك الغريب الذي يتبع هذا الموضوع: يقوم أفراد الأسر بوضع حاوياتهم المستخدمة في غسالة الصحون لتنظيفها من أي حطام قبل إعادة التدوير ، عندما تكون تكلفة غسل الصحون تفوق أي دخل صافٍ ، أو المواطنون الجيدون في سانتياغو دي تشيلي ، حرق البنزين لأنها تهدر سياراتهم لعدة دقائق في صباح يوم السبت للوقوف في طابور إلى مستودع إعادة التدوير المحلية.

في الوقت الحالي ، يلاحظ مونجر ، لا أحد مسؤول أو يحتفظ بمسئولية التخلص من العبوة ، ولذلك تبذل الحكومات قصارى جهدها لإدارة المشكلة. يقترح مونجر أن الحل هو التحول عن فخ الضرورات الأخلاقية والتركيز بدلاً من ذلك على حوافز السوق. "المنظمات التي لديها أرخص وسائل لإحداث التغيير ، ولديها آخر فرصة أفضل لإعادة النظر في التعبئة من جميع الأنواع ، سواء كانت سائلة أو منتجات غذائية أو أفران ميكروويف ، هي الشركات المصنعة وتجار التجزئة للمنتجات التي نشتريها" ، كما يكتب ، بحجة المسؤولية الممتدة للمنتج . ويجادل بأن مثل هذا النهج سيشجع على استخدام حوافز سوقية فعالة ونتائج أفضل فيما يتعلق بإدارة النفايات.

نُشِر مقال مونغر ، مجمع إعادة التدوير الصناعي ، في مجلة نورث ستيت.