تأتي العبارات الباطلة في نوعين مختلفين:
عقد ينص على أن طرفًا واحدًا لا يتحمل أي مسؤولية عن مخالفات الطرف الآخر. مثال شائع على هذا النوع من شرط الإبراء هو عقد الإيجار الذي يقول فيه المالك أنه لن يكون مسؤولاً عن الأضرار التي يسببها المستأجر.
العقد الذي لا يتحمل فيه أحد الأطراف (عادةً الطرف الذي يكتب العقد) أي مسؤولية عن أفعاله. وبعبارة أخرى ، يجب على الطرف الآخر أن يخاطر بالتوقيع على هذا العقد ، لأن صاحب العقد يدعي أنه لا يمكن مقاضاته. يتم العثور على هذه الشروط في معظم الأحيان في حالات البيع بالتجزئة. على سبيل المثال ، قد يدعي الإيصال الذي يقدمه جهاز التنظيف الجاف أنه لا يمكن تحميله المسؤولية عن الضرر الذي يلحق بـ
ما هي بعض الأمثلة الأخرى من أحكام exculpatory؟
غالبًا ما يتم العثور على بنود مبرمة في الاتفاقات بين الشركة والمستهلك عندما يكون النشاط خطراً ، كما هو الحال في مركز اللياقة البدنية أو منتجع التزلج.
تريد الشركة من المستهلك فهم المخاطر التي ينطوي عليها ، وتجنب الدعاوى القضائية ، لذلك يتضمن شرطًا غير ضار في اتفاقه.
في أعمال الصيانة والإصلاح ، قد يكون هناك احتمال حدوث ضرر ، كما هو الحال بالنسبة لأعمال التنظيف الجاف أو أعمال تصليح السيارات. وجود بند مبرر في الاتفاق بين الطرفين يجعل العميل على علم بأن بعض الضرر قد يكون ممكنًا.
على سبيل المثال ، قد يتفق منظف التنظيف الجاف على تنظيف تنورة من الجلد ، ولكن ربما يطلب من العميل التوقيع على عقد غير ضار للتأكيد على ارتفاع خطر تلف الجلد. على العميل بعد ذلك أن يقرر ما إذا كان خطر الضرر يستحق العناء.
عندما يكون هناك العديد من الشركات المشاركة في المشروع ، كما هو الحال في البناء ، فإن عقد اتفاقيات غير ضارة تحمي المقاول من أعمال مختلف المقاولين من الباطن.
هل تطبق الأحكام الاستهلالية في المحكمة؟
تتم كتابة معظم البنود المبرئة في الحالات بين الشركات والمستهلكين أو الملاك والمستأجرين. هذه الشروط ، في معظمها ، قانونية (يمكن إدراجها في العقود) ، لكن النقطة الأكثر أهمية هي ما إذا كانت قابلة للتنفيذ. أي ، هل يمكن التمسك بمفهوم عدم تحميل المسؤولية عن شيء ما في المحكمة إذا كان هناك نزاع؟
بشكل عام ، قد تقرر المحكمة أن بند التهم المحدد هو "غير معقول". قد يكون من غير المعقول أن:
- لا تكون محددة بما فيه الكفاية ، ولا تذكر بالضبط أنواع الإجراءات التي تكون خالية من المسئولية. على سبيل المثال ، تطلب بعض الدول تضمين بيان محدد لما يشكل إهمالًا في الاتفاقية.
- لا يكون واضحًا وواضحًا (بمعنى آخر ، لا يطبع بشكل جيد) حتى يتمكن الموقع من رؤية الصياغة بوضوح وفهمها.
- يجب أن تكون قوة التفاوض لكل طرف متساوية نسبياً. لا ينبغي إجبار أي من الطرفين على توقيع الاتفاقية.
الإجراءات خارج ما هو معقول يمكن أيضا جعل شرط عقد غير ضار غير قابل للتنفيذ. على سبيل المثال ، إذا كان المتزحلق يسقط على أحد مسارات التزلج ، فهذا خطر معقول يمكن تحمله. ولكن إذا لم يتم إصلاح مصعد التزلج بشكل صحيح ، فقد لا يكون ذلك معقولًا. لا يمكن لنشاط تجاري استخدام بند معادل ضررًا لتجنب أي مسؤولية عن أفعاله.
ينص قانون ولاية كاليفورنيا على هذا النحو:
جميع العقود التي لها هدفها ، سواء بشكل مباشر أو غير مباشر ، إعفاء أي شخص من المسؤولية عن احتياله الخاص ، أو إصابة متعمدة لشخص أو ممتلكات شخص آخر ، أو انتهاك للقانون ، سواء كان عن قصد أو إهمال ، هي ضد السياسة العامة.
أحكام exculpatory وقوانين الدولة
لدى كل ولاية قوانين وقرارات قانونية تحد من استخدام البنود المعقدة.
معظم الدول تنص على أن بنود exculpatory في اتفاقات الإيجار غير قابلة للتنفيذ. في أنواع أخرى من العقود ، لدى الدول مجموعة متنوعة من المواقف حول هذه المسألة.
بما في ذلك الأحكام Exculpulatory في العقود التجارية
قبل تضمين شرط غير ضار في اتفاقية ، تحقق أولاً مع محامٍ في ولايتك. تأكد من فهم القانون في ولايتك وما يمكن أن يجعل الاتفاقية غير قابلة للتنفيذ. في الاتفاقية نفسها تأكد من أن صياغة العبارة واضحة للقارئ. ويشمل ذلك التأكد من عدم طباعة النص بشكل جيد ، ولكنه مرئي بوضوح للشخص الذي وقع على الاتفاقية.
هذه القضية معقدة وكل حالة فريدة. لا يُقصد من هذه المقالة أن تكون ضريبية أو مشورة قانونية. تحدث إلى محامي قبل أن تحاول وضع لغة تبرئة في عقد عمل أو اتفاقية.