شروط التحكيم الإلزامية في اتفاقيات الأعمال التجارية الصغيرة
لقد ازدادت بنود التحكيم في عقود الأعمال والمستهلكين في السنوات الأخيرة. على مدى السنوات القليلة الماضية ، وضعت العديد من الشركات عبر الإنترنت شروط تحكيم إلزامية في عقود المستخدمين.
في بعض الحالات ، لا يكون المستهلكون على علم ببنود التحكيم الإلزامية ، لأنهم في حالة جيدة في إطار اتفاقية المستخدم ، أو يجب أن يوافق المستخدم في غضون فترة زمنية قصيرة بعد بدء الخدمة (في حالة صندوق الإسقاط).
أيدت القضايا الأخيرة للمحكمة العليا (مثل قضية أمريكان إكسبريس في عام 2013) حق الشركات في وضع شروط تحكيم إلزامية ملزمة في اتفاقات مع شركات أو مستهلكين آخرين.
وقد ظهرت بنود التحكيم في اتفاقيات الطبيب واتفاقات التوظيف أيضا.
لكن المستهلكين يقاومون. في عام 2012 ، طلب عملاء ستاربكس من الشركة إزالة التحكيم القسري من شروط خدمة بطاقة الهدايا ، وفي الآونة الأخيرة تخلى General Mills عن شرط التحكيم الإجباري للعملاء عبر الإنترنت الذين أرادوا الدخول في السحب أو استخدام الكوبونات ، بعد رد فعل عنيف من المستهلكين على Facebook.
ما هو التحكيم؟
التحكيم هو شكل من أشكال الحل البديل للنزاعات ، حيث يستمع طرف ثالث غير مهتم إلى جانبي النزاع ويتخذ قراراً - عادةً - ملزمًا. يتم استخدام عملية التحكيم كبديل لدعاوى قضائية مطولة وملزمة.
(الوساطة ، وهي شكل آخر من أشكال حل النزاعات البديلة ، تشمل كلا الطرفين في مناقشة قضية مع وسيط متدرب يساعد الأطراف على التوصل إلى اتفاق. وعادةً ما تكون الوساطة غير ملزمة).
فوائد التحكيم ما يلي:
- كما ذكر أعلاه ، توفير الوقت والمال بدلاً من التقاضي.
- يتمتع الطرفان بمزيد من السيطرة على المحكم وقد يتمكنان من العثور على شخص مدرب في المنطقة الخاضعة للنزاع (اتفاقات التوظيف ، على سبيل المثال).
- يمكن أن يؤدي الافتقار إلى العمل القانوني التمهيدي الرسمي (الاكتشاف ، والودائع ، وما إلى ذلك) إلى توفير كبير.
- من الناحية النظرية ، خدمات المحامي ليست مطلوبة ، مما يؤدي إلى مزيد من المدخرات لكلا الطرفين.
عيوب التحكيم ما يلي:
- عدم وجود أدلة رسمية أو اكتشاف الحقائق. لا تؤخذ الشهادة (الترشيحات أو الاستجوابات) ،
- عادة لا يوجد استئناف من قرار التحكيم ، كما هو الحال في الدعاوى القضائية. القرار ملزم لكلا الطرفين.
مخاوف بشأن شروط التحكيم القسري في عقود المستهلك
- يضطر المستهلك إلى الموافقة على شرط التحكيم ، خلافا للغرض الأصلي للتحكيم المتفق عليه بصورة متبادلة.
- يجب على المستهلكين الموافقة على شرط التحكيم القسري التخلي عن حقهم في رفع دعوى قضائية ، لتقديم دعوى دعوى جماعية ، أو لاستئناف قرار المحكم.
- وكما ذكر أعلاه ، فإن المستهلكين لا يدركون في كثير من الأحيان وجود شرط تحكيم في عقد أو شروط اتفاق
- تقوم الشركة باختيار وتوظيف المحكم ، بحيث يعمل المحكم بشكل أساسي للشركة.
- لا يتحكم المستهلك في وقت ومكان التحكيم.
- اعتمادًا على طريقة صياغة شرط التحكيم ، قد يكون لدى الشركة خيار مقاضاة العميل ، ولكن ليس العكس.
- نظرًا لكون الجوائز أقل ، فيجوز للمستهلك الذي يريد أن يمثله محام أن يدفع للمحامي على مدار الساعة بدلاً من دفعه على التوكيل.
- نتائج التحكيم في أضرار أقل للمستهلكين من الدعاوى القضائية. المواطن العام قد لاحظ:
تبين المقارنات بين الجوائز المتوسطة من قبل المحكمين والمحاكم في قضايا التوظيف وحالات سوء الممارسة الطبية أن المطالبين بالتحكيم لا يحصلون إلا على حوالي 20٪ من الأضرار التي كانوا سيحصلون عليها في المحكمة.
يمكن للمستهلكين الانسحاب من اتفاقات التحكيم هذه ، ولكن يمكن للشركة رفض الخدمة إذا كان العميل لا يوافق على التحكيم.
على مدى السنوات القليلة الماضية ، حاول الكونغرس تشريعات لجعل عملية التحكيم أكثر استواءً بالنسبة للمستهلكين.
ينص قانون الإنصاف في التحكيم لعام 2013 ، على سبيل المثال ، على أنه "لا يجوز أن يكون أي اتفاق تحكيم نهائي صحيحًا أو قابلاً للإنفاذ إذا تطلب الأمر تحكيمًا بشأن عمل أو استهلاكية أو نزاع ضد الاحتكار أو نزاع على الحقوق المدنية". الكونغرس لم يتصرف في هذا التشريع.