دراسة الحجج ضد النفايات إلى الطاقة

إن عملية تحويل النفايات إلى طاقة ، وهي عملية تحويل النفايات إلى طاقة ، تزداد شعبيتها كخيار مفضل لطمر النفايات . ويعتقد كثيرون أيضا أن التطورات الجديدة في تكنولوجيات WTE ستغير الصناعة بأكملها. ومع ذلك ، هناك بعض الحجج الشائعة ضد WTE. تحاول هذه المقالة الإشارة إلى بعض الحجج الرئيسية ضد WTE وفحص تلك الحجج ببعض المعلومات والحقائق الحديثة.

دعونا نلقي نظرة على بعض هذه الحجج ضد WTE:

WTE يقلل من معدلات إعادة التدوير والتسميد

هذا هو واحد من أكثر الحجج شيوعا ضد WTE. بما أن النفايات هي المادة الخام لمرافق شركة WTE ، فإن إنشاء المزيد والمزيد من مرافق WTE سيحتاج إلى المزيد من توليد النفايات ، وبالتالي لن يثني عن إعادة التدوير .

يعرب علماء البيئة عن قلقهم من أن حرق النفايات غير المهدأ أسهل وأكثر اقتصادا بالنسبة لبرامج إدارة النفايات من الجهود المبذولة لإعادة التدوير. يحيط التحذير بحرق النفايات لأنه قد يشجع الناس على التخلي عن إعادة التدوير إذا كان من الأسهل والأكثر جدوى من الناحية الاقتصادية التخلص من جميع النفايات في محطات حرق النفايات دون فرزها. في مقال للناشط الأكاديمي والناشط البيئي ديفيد سوزوكي لمدونة مؤسسة ديفيد سوزوكي ، يقول سوزوكي ، "تحويل القمامة غير القابلة للتفتيت والاستعمال إلى سلعة ثمينة قيّمة يعني أن المجتمعات أقل عرضة للاختيار ، أو إعادة استخدامها أو إعادة تدويرها". ، بما في ذلك Suzuki ، تعزيز الوقاية من النفايات من خلال تصميم منتجات وخدمات أكثر استباقية يقلل من الحاجة إلى إعادة التدوير ويزيل الحاجة إلى قرارات إدارة النفايات مثل النقاش بين الاختيار بين WTE أو حلول مدافن النفايات.

هناك أدلة على أن WTE مرتبط بالفعل بجهود أفضل لإعادة التدوير . لذا ، فإن WTE وإعادة التدوير أكثر تكاملاً من التعارض. تعد الدول الخمس الأولى في أوروبا التي تتمتع بأعلى معدلات إعادة التدوير ، وهي ألمانيا والنمسا والسويد وهولندا وبلجيكا ، من بين الدول التي تمتلك معظم مرافق WTE واستخدامها في أوروبا.

ﻳﺴﺘﺨﺪﻣﻮن ﻣﺪاﻓﻦ اﻟﻨﻔﺎﻳﺎت ﻟﻠﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ أﻗﻞ ﻣﻦ واﺣﺪ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ اﻟﻨﻔﺎﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺘﺠﻮﻧﻬﺎ ﻣﻊ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻨﻔﺎﻳﺎت اﻟﻤﺘﺒﻘﻴﺔ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻓﻲ WTEs. لم ينتج عن الاعتماد المتزايد على مرافق WTE أي انخفاض في معدلات إعادة التدوير. لذا ، فإن ارتفاع معدلات إعادة التدوير في هذه البلدان يوضح أن WTE ليس لها أي آثار سلبية على معدلات إعادة التدوير الإجمالية في بلد ما.

في الولايات المتحدة ، كل من معدلات إعادة التدوير وعدد مرافق WTE أقل بكثير من أوروبا. ومع ذلك ، فإن معدلات إعادة التدوير في المجتمعات الأمريكية مع مرافق WTE أعلى من معدل إعادة التدوير الوطني الإجمالي. لذا ، يمكن استنتاج أن الحجة هي ببساطة تعميم وليس بأي حال صحيح.

WTE يضر بالبيئة

لقد أصبح التأثير البيئي لتوليد WTE ضئيلاً مع استمرار تحسن التقنيات. من الواضح أن إعادة التدوير هي خيار أفضل من WTE. لذا ، يمكننا ببساطة إعادة تدوير كل ما هو ممكن لنا لإعادة تدوير واستخدام بقية النفايات في مرافق WTE. إن استخدام مرافق WTE لتوليد الطاقة من النفايات يمكن أن يقلل من متطلبات مدافن النفايات بنسبة 95٪.

ووفقًا لوكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) ، فإن مواد حرق النفايات تحتوي على متوسط ​​أعلى لأكاسيد الكبريت وانبعاثات النيتروجين من الغاز الطبيعي ، ولكنها أقل من الفحم.

يمكن أن يؤدي الترميد الجزئي لبعض مواد النفايات إلى انبعاث غازات الدفيئة مثل أكسيد النيتروز (N2O) والميثان (CH4). تتضمن المنتجات الثانوية لبعض الطرق المحترقة معادن ثقيلة والعديد من المواد السامة الأخرى ، والتي تشمل الفيورانات والديوكسينات. لكن الفحص الدقيق للمواد الخام وارتفاع درجة الحرارة المحترقة يمكن أن يقلل بشكل كبير من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري المقلقة.

ملاحظة أخيرة: هذان هما الحجج الرئيسية ضد WTE. على الرغم من أن الحجة الثانية صحيحة ، إلا أننا بحاجة إلى فهم أن التقنيات الحديثة قد قللت بشكل كبير من كمية التلوث الناتجة عن حرق النفايات ودفنها ، بل إنها أكثر ضرراً وتضرًا بيئتنا. إعادة التدوير هو خيار أفضل من WTE. ولكن من الجيد توليد الطاقة من النفايات التي لا يمكننا إعادة تدويرها.

لذا ، فإن إعادة التدوير و WTE يمكن أن يسيران جنبا إلى جنب ويقلل من كمية النفايات التي سيتم طمرها.

المراجع

https://waste-management-world.com/a/the-future-of-wte-the-new-waste-to-energy-developments-that-will-change-the-industry

https://ensia.com/voices/why-not-burn-waste/

https://www.covanta.com/Sustainability

http://www.no-burn.org/wp-content/uploads/Incinerator_Myths_vs_Facts-Feb2012.pdf

http://www.cnet.com/news/waste-to-energy-green-or-greenwash/

http://www.treehugger.com/renewable-energy/ask-pablo-waste-incineration-good-or-bad.html